La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la Controversia Constitucional 532/2023 por la cual se busca revertir las reformas a la Constitución Política de Morelos respecto a que la Comisión de Derechos Humanos del Estado (CDHM) no tiene facultades para investigar al Poder Judicial de la entidad.
Lo anterior se dio luego de los presuntos actos de acoso laboral de los que fue señalado el magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Morelos, Luis Jorge Gamboa Olea, tras el despido de tres trabajadoras después de un supuesto escándalo.
La controversia fue promovida por el presidente de la CDHM, Raúl Israel Hernández Cruz, luego de la negativa de la presidencia del Poder Judicial para entregar la información requerida por el organismo como parte de las investigaciones en torno al caso.
Esta situación quedó acentuada en la queja bajo el expediente CDHM/1S.1/134/2023-V1.
“Los actos de aplicación de la porción normativa del articulo 23-B de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos, realizados a través del oficio número PRESIDENCIA/LJG/426/2023 de fecha 17 de octubre del año en curso, suscrito por el D. en D. Luis Jorge Gamboa Olea, Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado y de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina del Poder Judicial del Estado, mediante el cual niega la información requerida a través del oficio V1/631/2023, deducido del expediente de queja CDHM/1S.1/134/2023-V1”, señala el documento de la SCJN.
Los hechos referidos en el caso investigado por la Comisión ocurrieron en el mes de julio del 2023, fecha en la cual la CDHM emitió un comunicado al respecto.
“Que fueron negados los informes solicitados al Magistrado Luis Jorge Gamboa Olea en su carácter de Presidente del TSJ y de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina, a la persona responsable del área de recursos humanos, así como a la Jueza Vanessa Gloria Carmona Viveros, aduciendo falta de competencia de este Organismo en actos y omisiones administrativas que constituyan posibles violaciones a derechos humanos de personas servidoras públicas adscritas al Poder Judicial”, señala parte del escrito se compartió a medios de comunicación.
Los ministros de la Suprema Corte decidirán en torno a este hecho y en caso de que sea favorable para la institución encargada de defender los derechos humanos de los morelenses el TSJ deberá brindar la información permitente.
Controversia contra extensión de presidencia del TSJ
Asimismo, sigue en análisis otro recurso de este tipo que interpuso la CDHM contra la reforma para extender el periodo en la presidencia del TSJ de dos a cuatro años, la cual fue admitida bajo el expediente 170/2023 en la SCJN.
“Este Organismo considera que el contenido de la disposición transitoria antes señalada contraviene los principios de legalidad, seguridad jurídica, división de poderes e independencia judicial, en perjuicio de la ciudadanía y del propio Poder Judicial, debido a que, conforme a la Constitución local y los precedentes de la SCJN, la facultad para la designación de quien ocupa la presidencia del TSJ es competencia exclusiva de este y no así de algún otro poder o ente del Estado. Además de que con dicha disposición se estaría subordinando al Poder Judicial Local a tener por dos años más, a un presidente, sin que esa decisión resulte de un ejercicio democrático por sus integrantes conforme lo dispone el propio texto constitucional”, detalla el documento.
En caso de que el fallo sea a favor de la CDHM las y los magistrados entrarán en proceso de elección del nuevo magistrado presidente en el mes de mayo.
